Debido a que el reconocimiento rápido de la progresión de la enfermedad es la clave para preservar la visión, un estudio reciente realizado en el Massachusetts Eye and Ear se centró en determinar si la detección de la progresión del glaucoma suele estar asociada a la concordancia de las pruebas estructurales y funcionales en la misma visita clínica o no.1 El estudio longitudinal, realizado por los investigadores durante un periodo de cinco años, reveló que tanto los parámetros estructurales de la OCT (es decir, el grosor del RNFL y el grosor del borde de la banda de distancia mínima) como los parámetros funcionales del campo visual de Humphrey (HVF) rara vez progresaban al mismo tiempo. En particular, las pruebas clásicas de estructura y función detectaron la progresión de la enfermedad en el mismo ojo en la misma visita sólo en el 5% de los ojos.
“La enseñanza clásica de muchos programas de residencia es que las pruebas de estructura tienen que coincidir con las pruebas de función”, dice la coautora del estudio, Teresa C. Chen, MD. “Por ejemplo, un nervio sano debe coincidir con una prueba de campo visual normal. Por lo tanto, si se tiene una medición normal del nervio, pero una prueba de campo visual anormal, entonces se debe sospechar que tal vez una de las pruebas es inexacta”. Sin embargo, hubo muy poca concordancia entre el momento en que empeoraron las pruebas de estructura y el momento en que empeoraron las pruebas de función.
En el estudio de 124 pacientes con glaucoma de ángulo abierto, se seleccionó aleatoriamente un ojo de cada paciente. Los pacientes se incluyeron si tenían glaucoma de ángulo abierto y si habían realizado al menos cuatro visitas anuales al estudio. Las visitas del estudio incluyeron un examen ocular completo con dilatación de pupila, fotografía de disco, prueba de campo visual de Humphrey (24-2), mediciones del grosor del RNFL con OCT 2D y una medición del borde neurorretiniano con OCT 3D denominada banda de distancia mínima, “la versión de alta densidad de la anchura de apertura-borde mínimo de la membrana de Bruch de baja densidad disponible comercialmente”, explicaron los autores en su artículo para la revista American Journal of Ophthalmology. Para cada prueba en cada visita del estudio, los ojos se clasificaron como progresores o no progresores mediante un análisis basado en eventos.
El estudio reveló que el 75% de los ojos presentaban progresión del glaucoma en al menos una de las cuatro pruebas al final del periodo de estudio. Las mejores concordancias globales, incluyendo ojos de todas las severidades de glaucoma, se observaron entre el grosor de la banda de distancia mínima y el grosor del RNFL (17,5 por ciento de los ojos) y entre el grosor de la banda de distancia mínima y la prueba de campo visual de Humphrey (16,1 por ciento), mientras que las peores concordancias se observaron entre la fotografía de disco y el grosor del RNFL (5 por ciento) y entre la fotografía de disco y la prueba de campo visual de Humphrey (3,3 por ciento). En cambio, la progresión suele detectarse con solo una o dos pruebas (62,9 por ciento [78/124] de las veces).
“Esto sugiere que la mayor sensibilidad de la banda de distancia mínima en comparación con la fotografía de disco tradicional conduce a una mejor concordancia en la detección de la progresión al mismo tiempo que las pruebas funcionales de campo visual Humphrey”, escribieron los investigadores en su artículo. “Este novedoso parámetro OCT de grosor del borde de la banda de distancia mínima mide el grosor del borde neurorretiniano en el espacio tridimensional y es una versión de alta densidad de la anchura del borde mínimo de apertura de la membrana de Bruch de baja densidad disponible comercialmente”.
Los investigadores también explicaron en su artículo que las pruebas estructurales pueden detectar mejor la progresión en pacientes con glaucoma preperimétrico o en fase inicial, mientras que las pruebas funcionales de campo visual de Humphrey pueden detectar mejor la progresión en pacientes con glaucoma avanzado.
“Se trata de hallazgos importantes, porque si un clínico ve que la prueba estructural empeora, eso podría significar realmente una progresión de la enfermedad, y no necesariamente debemos tener una pérdida de visión funcional progresiva para confirmarlo”, afirma el Dr. Chen.
Si una prueba muestra progresión y la otra no, aconseja comprobar los artefactos y la precisión de la prueba y, si hay algún problema, considerar la posibilidad de repetir la prueba. Por el contrario, “si la prueba que demuestra la progresión parece exacta, si los índices de fiabilidad son buenos y/o si no hay artefactos en la prueba, puede que no sea necesario repetirla. Entonces sería más probable iniciar el tratamiento”, explica.
“Es importante que los clínicos se den cuenta de que las pruebas de estructura pueden empeorar en momentos distintos que las pruebas de función”, afirma el Dr. Chen. “Siempre que entendamos esto como marco general al analizar las pruebas en la clínica, tendremos más probabilidades de tomar las decisiones de tratamiento adecuadas para nuestros pacientes». Se recomienda que los clínicos utilicen todas las pruebas estructurales y funcionales disponibles para evaluar la progresión del glaucoma.» utilicen todas las pruebas estructurales y funcionales disponibles para evaluar la progresión del glaucoma”.
El Dr. Chen no tiene divulgaciones financieras relacionadas.
Teresa C. Chen ha recibido fondos de Fidelity Charitable Fund (Universidad de Harvard), National Institutes of Health (NIH) R01 EB033321, NIH R44 EY034409, NIH UG1 EY033703, Alcon Laboratories, NIH UL1 RR025758, Massachusetts Lions Eye Research Fund, American Glaucoma Society Mid-Career Award. Los patrocinadores u organizaciones financiadoras no tuvieron ningún papel en el diseño o la realización de esta investigación.
- Manik D, Ratanawongphaibul K, Kim J, et al. Frecuencia de concordancia entre las pruebas de glaucoma estructural y funcional: un estudio longitudinal de OCT en 3D y pruebas clínicas actuales. Am J Ophthalmol. 27 de mayo de 2024.
No espere a que todas las pruebas de glaucoma muestren la progresión (reviewofophthalmology.com)
